Democratização da Ignorância e Criminalização da Cultura, por Mutti Kirinus
De tudo aquilo que ignoro, posso apenas emitir mera opinião. A opinião com certeza tem a sua utilidade e lugar. Posso, mesmo sem conhecimento aprofundado, emitir uma opinião sobre uma música, um corte de cabelo, uma receita, um lugar. Quando, porém, o assunto envolve vidas, a economia de um país, segurança pública, educação, cultura, e qualquer outro tema mais abrangente, o bom senso nos obriga a ter um maior cuidado, pesquisa e reflexão sobre o que se vai dizer ou repassar. A facilidade de publicação e divulgação de uma opinião nos dias de hoje causou uma aparente sensação de democracia, o que não é de todo mentira. Pode-se denunciar, divulgar, reclamar, reprovar, aplaudir, curtir, odiar, democraticamente; mas também pode-se difamar, mentir, xingar, dissimular, confundir, anti-democraticamente.
Ao lado dessa democratização da opinião houve, nos últimos cinco anos, no Brasil, uma crescente criminalização da Cultura. Ela iniciou com uma tentativa de criminalização da Lei Rouanet com ataques a artistas consagrados. No entanto, qualquer pessoa que tivesse um mínimo de conhecimento sobre a lei ou pesquisasse o projeto supostamente apresentado, veria que o crime estava na tentativa de confundir a opinião pública sobre a imagem desses artistas ou sobre os trabalhos com a Cultura no País. Artistas consagrados em vida com reconhecimento nacional e internacional, como Chico Buarque por exemplo, sofreram muitos ataques nas redes. Intelectuais como Paulo Freire também. Até o autor imprescindível no currículo das faculdades de Economia (por sua célebre análise do Capitalismo), História (pela inauguração do conceito de materialismo histórico) e Filosofia (pois inaugurou o próprio conceito de ‘ideologia’), foi condenado pelos opinadores das redes, não obstante, o mundo todo e a própria história preserve o seu lugar de destaque nas prateleiras das obras consagradas.
Uma boa parte destes ataques, em sua grande maioria, não possuem conteúdo reflexivo quando questionados ou desviam o foco argumentativo, pulando de um argumento para outro ou se eximem da responsabilidade, dizendo que esta é apenas sua opinião pessoal. Uma outra parte, em maior número, são xingamentos, acusações de ideologia partidária, frases de efeito ou ironia.
Embora a democratização da opinião possa vir a ser positiva, essa não pode possuir um valor maior do que o mérito artístico, intelectual e cultural dos que obtiveram esse reconhecimento. Isso pelo simples fato de que uma opinião é imediata e não requer nenhum esforço, enquanto que o reconhecimento leva anos, quando não uma vida toda, de dedicação. Esses ataques a tudo o que for contra a opiniões disseminadas atinge o próprio jornalismo, o tempo dedicado a pesquisa, redação, responsabilidade de um profissional, citação de fontes não possuem mais valor e são combatidos pelos opinadores que facilmente se propõem a desqualificar matérias, veículos e jornalistas. Com a imediatização do mundo, vivemos uma espécie de ditadura da opinião.
O título desta coluna expõe um fato que não promete dar frutos edificantes para a civilização. O ideal seria o seu contrário: A Democratização da Cultura e Educação, que elevaria o nível das opiniões; e a Criminalização das opiniões nocivas à sociedade, aquelas difamatórias, e que promovem algum tipo de inverdade, intolerância e violência.
A propósito: qual a sua opinião sobre esta coluna? Deixe o seu comentário sobre o assunto e ajude a divulgar esta reflexão.
Leia também:
Vejo que a prevenção em acidentes de trânsito se tornou uma causa pessoal para mim, dada a complexidade, dificuldade e perigo inerentes às cenas que enfrentamos diariamente nos atendimentos do corpo de bombeiros. Hoje, gostaria de compartilhar uma d...
O título recebido de capital da música pode trazer benefícios ou não. Enquanto título é apenas um nome. Mas se esse título traz mais recursos para a cultura, estaduais ou federais, ele é um benéfico. Caso contrário, pode levar a uma tendência dos inv...
Apenas três letras formam uma palavra poderosa que simboliza um amor infinito e incondicional: mãe. Quem tem a nobre função de ser, carrega consigo um amor que não se explica, que não se mede, que não cabe em si, apenas se sente. Nenhuma palavra ou n...
Cara Ivone, discordamos, e isso é óbvio. Talvez não precisasse dizê-lo. Mas já que o fizeste tenho que lhe dizer que o tema do artigo trata sobre uma criminalização da lei da qual és apenas mais uma vítima. Eu trabalho com a lei há mais de 4 anos, e se consigo trabalhar com ela e não sou um artista famoso (igual a dezenas de gestores culturais que conheço) este fato somente já prova que ela não é como dizes. Desse modo as críticas que consideras justas deveriam ser verificadas em dados de fontes reais e seguras, e não apenas das postagens das redes sociais que foram o veículo desta criminalização. É isto o que diz o texto. Quanto ao Chico Buarque acho que ele também não é seu fã. No entanto, isso não muda nada o fato de que a obra de vcs seja ou não reconhecida mundialmente. A dele é. É sobre isto que trata o artigo, colocar sob o mesmo peso uma mera opinião e uma obra consagrada. Uma opinião é feita imediatamente e sem esforço, uma obra leva uma vida inteira de trabalho. É isto que diz o artigo. Felizmente as opiniões, como a moda, passam e essas obras permanecem.
Multi, em Boa parte discordo do seu pensamento sobre a Lei Rouanet. Discordo porque entendo q a lei foi criada para incentivo a artistas novos e não como financiamento de artistas consagrados. Se observarmos, os financiamentos desta Lei foram sempre para o mesmo grupo de artistas, daí as críticas, que considero Justas. Aproveito para dizer q não sou fã do Chico Buarque de Holanda, que considero um aproveitador.